Отменили штраф за невыполнение строительного предписания

Если в отношении вас вынесено предписание органа строительного контроля об устранении выявленных нарушений законодательства по строительству, или если вы не выполнили это предписание либо не желаете его выполнять поскольку оно незаконное, или если вас привлекли к ответственности за невыполнение этого предписания по ч. 1 ст. 188-42 кодекса об административных правонарушениях, то информация в этой статье вам понадобится.

В нашу компанию обратился клиент, который является владельцем квартиры (получил квартиру в собственность по договору купли-продажи) и который никаких строительных работ в этой квартире не выполнял. Предыдущий собственник квартиры увеличил ее за счет присоединения к ней части общедомового помещения. Отдел ГАСК городского совета (структурное подразделение Государственной инспекцией градостроительства Украины (ДИМУ)) пожелал попасть в квартиру с целью проверки проведения реконструкции в ней (увеличения площади квартиры). Было выписано предписание о допуске в квартиру. Указанное предписание нашим клиентом не было выполнено поскольку он посчитал его незаконным. Как следствие невыполнения предписания, наш клиент был привлечен к ответственности за невыполнение требования (предписания) должностных лиц органа архитектурного контроля. Был вынесен протокол об административном правонарушении и на его основании вынесено постановление о наложении штрафа.

Нами был подготовлен и подан иск о признании постановления о наложении штрафа незаконным и его отмене, основания для чего заключались в следующем:

  1. Отсутствовала объективная сторона административного правонарушения. По указанной выше статье объективная сторона заключается в невыполнении законных требований (предписаний) должностных лиц органов государственного архитектурно-строительного контроля. Нужно отметить, что ни одно невыполнение законных требований должностных лиц ГАСК не имело место. Отдел ГАСК в обжалуемом постановлении отмечал, что наш клиент не выполнил предписание от 04.12.2017р., но нужно отметить, что никакого предписания от 04.12.2017р. наш клиент не получал. То обстоятельство, что отдел ГАСК в обжалуемом постановлении отмечал, что это предписание получено 13.12.2017р. не соответствует действительности. 
    • Орган ГАСК в обжалуемом постановлении отмечал, что невыполнение предписания заключается в несообщении о выполнении предписания в срок до 18.12.2017р. Нужно отметить, что предписание не может содержать требование об уведомлении о выполнении предписания, а истца привлечено именно за несообщение о выполнении предписания, что он не обязан делать. В соответствии с законодательством предписание может быть об устранении нарушения требований строительного законодательства, строительных норм, стандартов и правил или о приостановлении подготовительных и строительных работ. Это исключительный перечень того, о чем может быть предписание. Дополнительно нужно отметить, что никаких нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности истец не совершал, подготовительных и строительных работ не выполнял, поэтому любое предписание относительно истца является незаконным. 
    • Также нужно отметить, что материалы административного дела составляло именно предписание от 29.12.2017р., а не предписание от 04.12.2017р., что подтверждается обжалуемым постановлением, а потому на невыполнение предписания от 04.12.2017р. ответчик ссылаться не может, поскольку предписание от 04.12.2017р. не было предметом исследования при рассмотрении административного дела ответчиком. 
    • Также нужно отметить, что предписание от 04.12.2017р., которое было предоставлено ответчиком в материалы судебного дела вместе с отзывом содержит требование о допуске должностных лиц ГАСК до 18.12.2017р. Нужно отметить, что несмотря на то, что предписание не получалось истцом, так оно еще и содержит не конкретизированное требование, а именно не конкретизировано когда именно должен истец допустить должностных лиц ГАСК, что делает невозможным вообще его выполнения поскольку истец не имеет обязанности находиться постоянно в зарегистрированном месте своего проживания.
    • Ответчик указывал в предписании от 04.12.2017р., которое он подал вместе с отзывом в материалы дела, что истец должен допустить должностных лиц ГАСК до 18.12.2017р., но в соответствии с законодательством, предписание может содержать требование об устранении нарушений законодательства, при этом ответчик в своем предписании не указывает обстоятельств и доказательств того, что истец перед вынесением этого предписания не выполнил какое-нибуть законное требование органа ГАСК о допуске и нарушил тем самым требования законодательства, а потому предписание вообще незаконно.
    • Ответчик в обжалуемом постановлении не приводит обстоятельств и доказательств того, что должностные лица ГАСК вообще приходили к истцу с целью выполнения предписания, поскольку невозможно допустить должностных лиц ГАСК если они не появились в объекте допуска.  
  2. Отсутствовал субъект административного правонарушения. П. 14 порядка осуществления государственного архитектурно-строительного контроля четко определяет, что только субъект градостроительства, в отношении которого осуществляется государственный архитектурно-строительный контроль, обязан: выполнять требования органа государственного архитектурно-строительного контроля по устранению выявленных нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности. Понятие субъекта градостроительства определяет п. 1 вышеуказанного порядка. По этому пункту к субъектам градостроительства отнесены заказчики строительства, проектировщики, подрядчики и экспертные организации. Ни к одному из этих правовых статусов истец отношения не имел.
  3. Также относительно субъекта градостроительства должен осуществляться архитектурно строительный контроль. Государственный архитектурно строительный контроль осуществляется на объектах строительства в порядке проведения плановых и внеплановых проверок. Срок проведения внеплановой проверки не может превышать десяти рабочих дней.  Вместе с отзывом ответчик подал направления на проведение проверки, в котором указано о проведении проверки с 20.11.2017р. по 30.11.2017р. Предписание вынесено 04.12.2017р., что не согласуется со сроками для проведения проверки и свидетельствует о том, что оно было вынесено не во время проверки и не во время архитектурно строительного контроля. В соответствии с законодательством предписания могут выноситься только во время проверок. Дополнительно нужно отметить, что предписание от 04.12.2018р. содержит требование допустить должностных лиц ГАСК с 04.12.2017р. по 18.12.2017р., но ни одного документа, подтверждающего право проводить проверки за этот период и соответственно право осуществлять архитектурно строительный контроль, ответчиком не представлено и ни в одном документе не приведено.
  4. В соответствии с законодательством дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок с дня получения органом ГАСК протокола об административном правонарушении и других материалов дела.В нарушение указанной нормы разбирательство состоялось на 18 день после составления протокола.
  5. Нужно также отметить, что обжалуемое постановление выносилось одним лицом, а согласно ответа с государственной архитектурно строительной инспекции руководителем отдела ГАСК является совсем другое лицо. То есть постановление вынесено не руководителем отдела ГАСК, а посторонним лицом, что запрещено законодательством.

Судебное дело мы выиграли и отменили незаконное постановление о наложении штрафа за неисполнение предписания органа архитектурно-строительного контроля. Также с органа ГАСК были взысканы издержки на правовую адвокатскую помощь. Судебный процесс сопровождал адвокат Роман Коротя, партнер юридической компании "Майоров, Нерсесян и партнеры". Ниже предоставляются копии решения суда.

Мы поможем обжаловать штраф за неисполнение предписания строительного инспектора.

Записаться на консультацию можно по вышеуказанному телефону.