Новый закон о коллекторах в Украине 2021 (как общаться с коллекторами по новому закону)

Коллекторским компаниям будет очень сложно работать на рынке в 2021 году. В Украине существенно поменялись правила ведения коллекторского бизнеса из-за нового закона о коллекторах, который вступил в силу.

3 апреля 2021 в газете «Голос Украины» было официально опубликован Закон про коллекторов. Закон вступает в силу со дня, следующего за днем ​​его опубликования, и вводится в действие через три месяца со дня вступления в силу, кроме...

Закон об ограничениях и регулирования коллекторов считают позитивным для заемщиков банков и МФО. Впервые в законе прописали реальные штрафы за нарушения правил ведения коллекторского бизнеса в Украине, а также другие санкции. Кроме того, ввели регулирующий орган в лице НБУ

Теперь общения коллекторов и заемщиков будет проходить цивилизованно и без угроз.

Кроме того, деятельность коллекторов будет регулировать Нацбанк Украины. Например, за нарушение правил НБУ сможет выписывать штраф от 51 до 102 тыс. грн или исключать компанию из реестра коллекторских компаний. В данном реестре, будут регистрироваться все коллекторские компании, которые хотят работать на рынке и сотрудничать с банками и покупать у них кредитные портфели.

Новый закон о коллекторах 2021 предусматривает (как общаться с коллекторами по новому закону):

• Теперь коллекторы не могут угрожать, шантажировать, например выездом группы, вводить в заблуждение по поводу процентов и неустойки, звонить заемщику или его родственникам, соседям или коллегам.

• Строго запрещено сообщать о долге родственникам заемщика МФО.

• Коллектор обязан представиться, сказать название компании, и размер долга с разбивкой по процентам, тела кредита и неустойки. А по требованию потребителя – обязан предоставить подтверждающие документы в течение 7 дней.

• Нелегальных коллекторов теперь не будет. Абсолютно все коллекторские компании, должны быть внесены в специальный в реестр Нацбанка (реестр коллекторских компаний).

• Теперь банк обязан информировать заемщика с какими коллекторскими компаниями он работает.

• Если коллекторы нарушают данный закон, применяются санкции: штраф (51 000 – 102 000 грн), исключение из реестра, уголовная ответственность, потеря права заниматься коллекторским бизнесом.

• Использовать функуцию автоматического дозвона должнику.

Обратите внимание, что закон о коллекторах в 2021 году делает процесс взыскания долгов цивилизованным, но не запрещает взымать кредиты. Заемщик имеет право затребовать у коллекторов или МФО детальную информацию по своему кредиту с разбивкой по телу кредита, процентов и неустойки. С даты возврата кредита, коллекторы НЕ ИМЕЮТ право насчитывать проценты и неустойку.

Для того, что б доказать нарушения коллекторов по новому закону в 2021 году, мы рекомендуем абсолютно все разговоры с коллекторами записывать на диктофон. Это будут отличные доказательства  нарушения ваших прав и основание для написание жалоб на коллекторов в НБУ.

 3 (три) варианта, как правильно закрыть кредит с коллекторами

 

 

Если у вас проблемы с коллекторами, мы вас проконсультируем и расскажем как оптимально и с максимальным дисконтом закрыть кредит, что б не было арестов, налога на прощенный кредит. Консультация по телефону (Viber) - 063-595-87-10 

Как написать жалобу в НБУ согласно нового закона о коллекторах в 2021

Для того, что б зафиксировать нарушения, необходимо записать несколько разговоров или сохранить сообщения. После этого, в зависимости от ситуации:

  1. Если коллекторы или МФО звонят родственника или друзьям, направить требование коллекторам исключить данный из их баз данных. После этого направить жалобу в НБУ и Уполномоченному по правам человека с требованием провести проверку.
  2. Если коллекторы нарушают права заемщика (не предоставляют информацию, размер долга, шантажирую и т д), направляйте жалобу с доказательствами в НБУ.
      Коллекторы, которые больше всего пострадают от нового закона о регулировании коллекторской деятельности: «Финмарк», «Инвест-Кредо», «Женева», «Фактор плюс», «Финтайм», «ФК Довіра та гарантія», «Горизонт», «Вердикт-Капитал», «Веста», «Укрфинасгруп», «Финрайт», «Кредит-капитал», «Укрборг», «Росвен»

МФО, которые также попадут под удар нового закона о коллекторах в 2021 году: Финфорс, Сити Голд, Алекскредит, Аланд, УкрБорг, CredEx, Вердикт Verdict,УкрФинансы UkrFinance, КредитКоллекшнГруп СreditCollectionGroup, КредитЭкспресс CreditExpress Ukraine, Европейское агенство по возрату долгов, Универсальная коллекторская группа, Финансовое агентство по сбору платежей, Коллекторское агентство «ФАКТОР»

image

Адвокат, к.ю.н., управляющий партнер:

  • Споры с банками и коллекторами (уменьшение задолженности, снятие арестов и закрытие исполнительного производства, сопровождение закрытия кредитов с коллекторами).
  • Списание долгов через банкротство физических лиц (полное или частичное списание, реструктуризация любой задолженности, консультация по долговым вопросам любой сложности).
  • Реальный возврат долгов (возврат через суд, проведение переговоров по возврату долга, наложение ареста на имущество должника, сопровождение реализации имущества должника).
  • Имущественные споры, истребование имущества, признания права собственности.
  • Недвижимость - проверка новостроев, квартир, проверка истории сделок по недвижимости.
  • Защита имущества, корпоративных прав, антирейдерские меры, снятие ареста.
  • Ведение переговоров с банками (консультация по телефону).
  • Сложный раздел имущества супругов (раздел долгов/кредитов, бизнеса, недвижимости).
  • Первичная консультация  по телефону 096-243-28-73

Пример жалобы на действия коллекторов согласно нового закона про коллекторов 2021

Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини

До Департаменту у сфері захисту персональних даних Адреса: 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8

Національний банк України 01601, Київ, вул. Інститутська, 11-б

Від _________________ Податковий номер:____ Адреса: ____ Телефон: _

Заява по новому закону про колекторів

Мені телефонують особи, які представляються ТОВ “________” та вимагають сплати їм грошові кошти. При цьому жодних невиконаних кредитних зобов’язань в мене немає. Вимагання звучить в грубій формі з застосуванням ненормативної лексики та погроз розправою у випадку несплати їм коштів. Я направляв на адресу ТОВ “_______” вимогу про вилучення інформації (знеособлення персональних даних) про мене з баз персональних даних, але відповідь не отримав (копія додається). До суду не звертався. Згоду на обробку персональних даних не давав.

Мої персональні дані, які знаходяться у базах ТОВ “________” (03060, м.Київ, _______, будинок, ____), яка є володільцем персональних даних:

  1. Податковий номер:____ Адреса: ____ Телефон: _____________

Прошу відреагувати та провести перевірку з відповідними наслідками, як того вимагає законодавство України.

На підставі вищезазначеного,

ПРОШУ:

      1. Провести перевірку законності користування, зберігання та використання моїх персональних даних відносно мене такої компанії як ТОВ “_______”;

      2. Винести припис про видалення та знищення персональних даних відносно мене;

 ЗРАЗОК РІШЕННЯ СУДУ ПРО СКАСУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО НАПИСУ КИЇВ

vechera final

ЗРАЗОК ЗАЯВИ ПРО ЗАКРИТТЯ КРЕДИТУ ПЕРЕД КОЛЛЕКТОРАМИ 

InvestKredo

 

Колектори, які купили найбільші кредитні портфелі у банків, які знаходяться в стадії ліквідації: «Фінмарк», «Інвест-Кредо», «Женева», «Фактор плюс», «ФІнтайм», «ФК Довіра та гарантія», «Горизонт», «Вердикт-Капитал», «Веста», «УкрфІнасгруп», «ФІнрайт», «Кредит-капитал», «Укрборг», «Росвен».

Нотаріуси, які працюють з колекторами і роблять виконавчі написи: Колейчик В. В., Коваленко О.М., Горай О. С., Бондар І. М., Разумова О. І., Хара Н. С., Гамзатова А. А., Швець Р. О., Куба Ю. В., Линкевич Б. А., Кондратюк В. С.

Зразок скарги приватному виконавцю

Приватному виконавцю Голяченко Іван Павлович

07400, г. Бровары ул. Дмитрия Янченко, 2, офис 5

ПІП _________________

Цим листом повідомляємо, що заочне рішення по справі №_______ за позовом ТОВ «УФК» до __ скасоване та призначене в загальному порядку. На даний час призначені публічні торги на 11 березня 2021 року. Таким чином, ви повідомлені про скасування заочного рішення.

У випадку, якщо ви не скасуєте публічні торги, ми подамо скаргу до Міністерства юстиції України та відкриємо кримінальну справу (зловживання та перевищення службових повноважень). Вказані заяви будуть подані по факту НЕ зупинення торгів.

Наші збитки від Ваших дій ми оцінюємо в 1500 доларів США. Скарги будуть подані та будуть підтримуватись моїм адвокатом, поки ви добровільно не відшкодуєте нам вказані збитки.

Надаємо копію ухвали про скасування заочного рішення. Вся інформація є в публіних реєстрах. Оригінал ухвали, ви может запросити у стягувача або в суді.

Керуючись чинним законодавством,

Вимагаємо негайно зупинити публічні торги ВП _______

Додаток:

  1. Ухвала

ПІП _____________ 09.03.2021 року

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

(Заочно)

   12 ноября 2020 Шевченковский районный суд Киева  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Гамзатова Алина Анатольевна, частный исполнитель исполнительного округа города Киева Клитченко Оксана Анатольевна, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 г.. ОСОБА_1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вердикт Капитал» (далее - ответчик) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Гамзатова А .А., частный исполнитель исполнительного округа города Киева Клитченко А.А., в которой просил: признать исполнительную надпись, совершенное 13.08.2019 г.. частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Гамзатова А.А. и зарегистрирован в реестре за № 1849 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал», которое является правопреемником АО «Укрсоцбанк», задолженности по кредитному договору № 0043.015247-ZP, заключенным 16.12.2011 г.. между АО «Укрсоцбанк», и ОСОБА_1, возникшей в период с 29.01.2019 г.. по 02.08.2019 г.. в сумме 54 334,64 грн., таким, что не подлежит исполнению.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.09.2019 г.. В его адрес поступило постановление об открытии исполнительного производства № 59983140 частного исполнителя исполнительного округа города Киева Клитченка А.А. от 06.09.2019 г.., вынесенное при принудительном исполнении исполнительной надписи № 1849 от 13.08.2019 г.., что совершил частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Гамзатова А.А. При этом, истец считает, что нотариусом не было должным образом проверено бесспорность требований ответчика, а также были нарушены требования Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 года № 296/5 и Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 года №1172.

При указанных обстоятельствах, а также ссылаясь на то, что нарушены требования ст 87, 88 Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 года № 296/5 и Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 года №1172 поэтому, истец обратился в суд с иском.

Определением суда от 28.10.2019 г.. Было открыто производство по гражданскому делу по указанному иску, рассмотрение которого решено проводить по правилам упрощенного искового производства с сообщением (вызовом) сторон.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, против проведения заочного рассмотрения дела не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил и отзыва не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что представитель истца возразил против проведения заочного рассмотрения дела, при этом, надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, поэтому в соответствии с требованиями ст 280, 281 ГПК Украины, суд вынес постановление о заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя обстоятельства дела, судом установлено, что 13.08.2019 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Гамзатова А.А. совершено исполнительный надпись под № 1849 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал», которое является правопреемником АО «Укрсоцбанк», задолженности по кредитному договору № 0043.015247-ZP, заключенным 16.12.2011 г.. между АО «Укрсоцбанк», и ОСОБА_1 , возникшей в период с 29.01.2019 г.. по 02.08.2019 г.. в сумме 54 334,64 грн.

В соответствии со ст. 87 Закона Украины «О нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 под №1172.

С момента принятия этого постановления и до 10 декабря 2014 действовала редакция Перечня, согласно которой взыскание кредитной задолженности на основании исполнительных надписей было возможно только по нотариально удостоверенным сделкам, предусматривающим уплату денежных сумм, передачу или возврат имущества, а также обращение взыскания на заложенное имущество (п. 1 Перечня).

10 декабря 2014 вступило в силу постановление Кабинета Министров Украины № 662 от 26 ноября 2014 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», которым, в частности, Перечень был дополнен новым разделом «Взыскание задолженности по основаниям, возникающих из кредитных правоотношений», которым создана возможность совершать исполнительные надписи на кредитных договорах, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам (п. 2 Перечня).

Именно эту норму применил частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Гамзатова А.А., совершая оспариваемый исполнительный надпись.

Однако, постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 по делу № 826/20084/14, о признании недействительным и отмене п.1 и п.2 Постановления Кабинета Министров Украины № 662 от 26 ноября 2014, признано незаконным и недействительным раздел «Взыскание задолженности по основаниям, возникающих из кредитных правоотношений», а затем Перечень действует в предыдущей редакции, не предусматривала возможности совершения исполнительной надписи нотариуса на нотариально не заверены кредитном договоре, указанное постановление вступило в законную силу, при этом в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции указано: «Поскольку оспариваемые положения Изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, могут быть применены к неограниченного круга физических лиц в связи с заключением ими кредитных договоров и существованием в них просроченной задолженности суд с целью недопущения нарушений прав и зако нных интересов лиц, являющихся заемщикам, считает необходимым признать недействительной постановление Кабинета Министров Украины № 662 от 26 ноября 2014г. «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, с момента его принятия ».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенное 13.08.2019 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Гамзатова А.А. и зарегистрирован в реестре за № 1849 не отвечает требованиям законодательства Украины, в частности ст. 87 Закона Украины «О нотариате» и Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 под №1172, поскольку он совершенное на основании долгового документа - кредитного договора , который нотариально не удостоверен, а потому такой исполнительную надпись не подлежит исполнению.

Кроме того, согласно ст 133, 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840,80 грн.

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 289, 352-355 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСОБА_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Гамзатова Алина Анатольевна, частный исполнитель исполнительного округа города Киева Клитченко Оксана Анатольевна, о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению - удовлетворить.

Признать исполнительную надпись, совершенное 13.08.2019 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Гамзатова Алина Анатольевна и зарегистрирован в реестре за № 1849 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», которое является правопреемником Акционерного общества « Укрсоцбанк », задолженности по кредитному договору № 0043/015247-ZP, заключенным 16.12.2011 г.. между Акционерным обществом« Укрсоцбанк », правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью« Вердикт Капитал »и ОСОБА_1, возникшей в период с 29.01.2019 г. по 02.08.2019 г.. в сумме 54 334 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) грн. 64 коп., Таким, что не подлежит исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» в пользу ОСОБА_1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей. 40 коп.

Решение может быть обжаловано заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а также решение может быть обжаловано истцом в Киевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Шевченковский районный суд Киева в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения .

Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.