Если вы считаете, что право собственности на ваше имущество получено другими лицами незаконным путем и таким образом нарушены ваши права, или ваше право собственности оспаривается другими лицами, то наши адвокаты помогут вам в защите ваших прав и отменят такое право собственности в вашу пользу или отстоят ваше право от посягательств других лиц. Также наши адвокаты помогут вам отменить любые незаконные регистрационные действия в реестре прав собственности на недвижимое имущество или реестре юридических лиц, ФЛП и общественных организаций.

В последнее время участились ситуации, при которых в вышеуказанных реестрах меняются сведенья о собственнике имущества или об арендаторе земельного участка или данные о директоре или учредителях (акционерах) предприятия. Указанные и другие ситуации являются настоящими рейдерскими захватами активов. Производятся такие захваты путем внесения в государственные реестры новых актуальных данных о бенефициарах того или иного актива (права собственности, права пользования, ипотеки и запрета на отчуждения, арестов, корпоративных прав и др.)

 

Распространены следующие варианты рейдерских захватов, которые могут иметь место и у вас:

Вы являетесь должником по кредитному обязательству или ипотекодателем (имущественным поручителем) по ипотечному обязательству и кредитор (ипотекодержатель) зарегистрировал право собственности на предмет ипотеки на себя на основании ипотечной оговорки (взял на баланс по ст. 37 ЗУ «Об ипотеке») или (что бывает реже) продал предмет ипотеки третьим лицам на основании договора купли продажи (по ст.38 ЗУ «Об ипотеке») или другим способом обращает взыскание на предмет ипотеки;

Вы являетесь ипотекодержателем и по поддельным документам (как правило это документ, который якобы подтверждает исполнение долгового обязательства) заинтересованные лица прекратили в реестре сведенья об ипотеке и запрете на ипотечное имущество и "перекинули" имущество на третьих лиц.

Ваше имущество хотят продать или уже продали на электронных торгах (в пределах исполнительного производства на аукционе: Сетам). Такая схема применяется в случае если надо «перекинуть» имущество и чтобы такая «перекидка» имела больше вес чем обычный договор. Также такая «перекидка» немного больше усложняет процедуру возврата имущества чем в случае с обычным договором. Такая схема применяется как правило при разделах имущества супругов или незаконных снятиях ограничительных обременений.

Ваше имущество не было зарегистрировано в государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество и его зарегистрировало на себя другое лицо. Новый реестр вещественных прав начал работу с 2013 года и с этим связано очень много манипуляций. До указанного года вся информация о правах собственности хранилась в местных Бюро технической инвентаризации (БТИ). В связи с этим очень часто подделывались документы с БТИ и вносились данные о других собственниках в новый реестр. Также часто имеют место подобные манипуляции в ситуациях, когда собственник имущества умер или выехал за границу.

Вы не успели получить и зарегистрировать на себя право собственности на наследственное имущество (которое не было зарегистрировано вообще) и его зарегистрировал на себя (провел первую регистрацию) другой наследник;

Вы не успели закончить процедуру получения земельного участка в пользование или собственность и его получило и зарегистрировало за собой другое лицо. Эта ситуация встречается очень часто: лицо обращается в местный совет с заявлением о предоставлении права на разработку проекта землеотвода и получает такое разрешение. Пока делаются все необходимые проекты, получаются разрешения, другое лицо обращается с таким же заявлением, получает такое же разрешение, только получает все разрешения и проектные документы быстрее, регистрирует земельный участок в государственном земельном кадастре и реестре имущественных прав, а потом еще может кому то продать.

Ваше имущество было присоединено к другому объекту недвижимости путем реконструкции и создания, таким образом, нового объекта недвижимости, который в реестре вещественных прав не числится за вами. Также таким способом часто захватываются общедомовые помещения (чердаки, подвалы и другие общие помещения).

На ваше имущество признано право собственности в судебном порядке другими лицами (или в судебном процессе подписано другими лицами мировое соглашение, которым признано право собственности на ваше имущество). Этот способ рейдерского захвата недвижимости также встречается часто – создается судебный процесс с контролируемым ответчиком где фигурирует ваше имущество и он либо признает исковое заявление, либо заключает мировое соглашение, а потом на основании решения суда происходит регистрация права собственности за новым собственником.

Относительно вашего имущества были внесены изменения в реестр имущественных прав (внесена запись об изменении собственника либо части собственности и вынесено соответствующее решение о государственной регистрации) и вы теперь не являетесь собственником (либо ваша часть собственности уменьшена). Вышеуказанная регистрация может произойти на основании поддельного основания для такой регистрации: договора по которому утверждается переход права собственности, свидетельства о праве собственности или приватизации, государственного акта на землю, судебного решения (определения суда), по которому создается, изменяется или прекращается право собственности, завещания, документов о передаче имущества в уставной фонд предприятия и др.

На ваше имущество наложены аресты или другие обременения по вашему или не вашему долгу (в порядке обеспечения иска/в пределах исполнительного производства), в пределах уголовного производства или по другим основаниям. Эта ситуация встречается довольно часто: такие аресты могут быть наложены по устаревшим исполнительным производствам, по искуственно-созданному судебному процессу касательно ваших активов, в уголовному производстве в качестве сохранения вещественных доказательств и других ситуациях.

Ваше право собственности оспаривается другими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления – подан иск о прекращении права собственности, отмене государственной регистрации, отмене записи реестра имущественных прав, отмене решения государственного регистратора о государственной регистрации, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, устранении преград в пользовании имуществом и др.

Ваше имущество хотят разделить и таким образом уменьшить вашу часть в имущественном объекте или вы хотите разделить имущество, которое является общей собственностью и внести в реестр имущественных прав информацию о вас как о собственнике. Такая ситуация имеет место как правило при разделах имущества и в частности имущества супругов.

Ваше имущество было изъято другими лицами или органами государственной власти (в частности правоохранительными органами или частными (государственными) исполнителями). Такое бывает например в ситуации временного изьятия (или во время обыска) имущества полицией, ДБР, НАБУ или изьятия и описи имущества исполнителем по какому-то исполнительному производству и др.

Ваше недвижимое имущество признано самовольно построенным и его хотят снести. Такое также часто бывает когда создание новопостроенных обьектов осуществляется без разрешительных документов (строительных паспортов, уведомлений, деклараций и разрешений на строительные работы и деклараций, актов и сертификатов о готовности обьекта к эксплуатации). Такие действия по сносу могут осуществлять инспекция в сфере градостроительства (орган архитектурно-строительного контроля) или департаменты местных советов по благоустройству.

Договор, на основании которого вы получили право собственности на определенное имущество, оспаривается в судебном порядке (признается недействительным, незаконным, расторгается).

Были подделаны документы (договора, решения местных советов, акты) на основании которых земельный участок (земельный пай) был передан в аренду. Встречаются такие ситуации очень часто для присваивания больших площадей земли для выращивания сельско-хозяйственных культур или для того чтобы одноразово или многоразово собрать урожай и заработать.

Были подделаны документы о корпоративных правах (размерах частей в уставном капитале, руководстве предприятия) или собственности предприятий – решения, акты, протоколы предприятия. Как правило могут делаться на уже использованных нотариальных бланках с помощью «черных» регистраторов, нотариусов.

 

Наши адвокаты помогут вам решить все указанные (и не только) проблемы связанные с незаконными манипуляциями с правом собственности и с реестрами имущественных прав и юридических лиц. Наши адвокаты помогут:

Защитить ваше ипотечное имущество от различных процедур обращения взыскания на него, отменить право собственности полученное кредитором (ипотекодержателем) на предмет ипотеки, признать недействительным договор купли-продажи предмета ипотеки подписанный между кредитором и третьими лицами, отменить решение государственного регистратора о перерегистрации предмета ипотеки, отменить запись о перерегистрации предмета ипотеки внесенную в реестр имущественных прав и др;

Остановить электронные торги по продаже арестованного имущества, отменить электронные торги, отменить протокол электронных торгов, отменить акт электронных торгов, отменить свидетельство о приобретении имущества на электронных торгах и др.

Прекратить право собственности на имущество, отменить государственную регистрацию на имущество в реестре имущественных прав, отменить решение и запись о государственной регистрации имущества, отменить свидетельство о праве собственности на имущество и др;

Отменить свидетельство о праве на наследство; устранить наследника от наследства;

Отменить государственную регистрацию земельного участка в государственном земельном кадастре, отменить запись в поземельной книге о регистрации земельного участка, отменить государственный (земельный) акт на землю, отменить решение органа местного самоуправления о передаче земли;

Признать право собственности на имущество (его часть) в судебном порядке, обжаловать судебное решение о признании права собственности на имущество на другое лицо;

Отменить аресты и другие обременения, наложенные на ваше имущество;

Защитить ваше имущество при любых рейдерских атаках, судебных процессах и других попытках отобрать его;

Разделить имущество на максимально выгодных для вас условиях;

Вернуть (истребовать) изъятое правоохранительными органами (другими органами государственной власти) или частными лицами ваше имущество;

Защитить ваше имущество при попытках его сноса как самовольно построенного.

Признать недействительными (отменить, расторгнуть) договора по отчуждению имущества, отменить правоустанавливающие документы на него, защитить в судебных процессах по вышеуказанным судебным спорам;

Устранить препятствия в пользовании имуществом, осуществляемые другими лицами.

Отменить регистрационные действия в реестре юридических лиц касательно изменения в составе руководства, учредителей, уставного капитал

 

Запишитесь на консультацию и получите адвокатскую помощь в решении вашей проблемы.

 

 

До Деснянського районного суду м. Києва

Позивач:

Представник: Коротя Роман Олександрович
01001, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, 15Б

Відповідач 1:

Відповідач 2:

Позовна заява
Про скасування рішення та запису про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння

05.03.2018 року державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельником Дмитром Сергійовичем було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 398421 (час винесення о 14:02:43 год.). Вказаним рішенням, на квартиру №, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. було здійснено перереєстрацію права власності, а саме право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ТОВ.
05.02.2018р. об 14:24:53 год. вказаним державним реєстратором було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру № що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. за, та було винесено запис про державну реєстрацію № 25912.
Вказана квартира була передана в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Український професійний банк», код ЄДРПОУ: 19019775 за договором іпотеки від 24.07.2007 року.

Додатково потрібно акцентувати увагу на суб’єктному складі учасників судового процесу: ТОВ зазначено як відповідач за позовом оскільки на користь вказаної юридичної особи було зареєстровано право власності і саме ця особа має бути відповідачем за позовом, про що говорить Велика Палата Верховного Суду в своїх численних постановах
Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації», код ЄДРПОУ: 41217700 не включений до складу учасників процесу та осіб, що беруть участь у справі, оскільки вказана юридична особа припинена 18.06.2019, про що до реєстру юридичних осіб внесений відповідний запис, номер запису: 1067110031029889.

Також потрібно зазначити, що до цього позову додаються документи, що подавалися Відповідачем для реєстрації права власності. Ці документи були отримані з реєстру речових прав, а саме була отримана відсканована реєстраційна справа. Паперові копії реєстраційної справи державним реєстратором не були передані до відповідного департаменту, що їх зберігає, докази чого додаються.

Потрібно зазначити, що вказане рішення та запис, винесені державним реєстратором, є незаконними, обґрунтування чого полягає в наступному:

Потрібно зазначити, що вказану оцінку ніхто не здійснював, Позивачем не надавався доступ до квартири для проведення оцінки і ця оцінка взагалі не подавалася державному реєстратору і в матеріалах реєстраційної справи відсутня, що унеможливило визначення суми за рахунок якої погашається заборгованість.

Потрібно зазначити, що вказана вимога відсутня в матеріалах реєстраційної справи, а тому державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію з грубим порушенням закону без наявності цього документу та підтвердження його отримання.

Потрібно зазначити, що на час проведення незаконної державної реєстрації, в реєстрі речових прав були зареєстровані обтяження відносно нерухомого майна Позивача, які перешкоджали згідно закону в проведенні державної реєстрації. Мається на увазі арешт відносно всього нерухомого майна внесений до реєстру 30.08.2012р. на підставі постанови органів виконавчої служби про накладення арешту. Докази вказаної обставини додаються.
Вказаний висновок також встановлено в Постанові Великої Палати Верховного Суду

1. Відповідно до п. 16.8.2 договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотеко держатель набуває у випадку невиконання кредитного договору, що забезпечений договором іпотеки.
Виходячи з зазначеного іпотеко держатель має довести реєстратору факт наявності невиконання кредитного договору. Натомість Відповідач не подав реєстратору жодного документу, що підтверджував би наявність заборгованості: ні первинні облікові документи про стан заборгованості, ні вимогу- повідомлення про наявність заборгованості, яка мала направлятися Позивачу, ні навіть кредитний договір.

Виходячи з того, що право власності було набуто на підставі договору іпотеки, що є правочином, який забезпечував виконання кредитних договорів, що також є правочинами, реєстратору мали бути надані документи, що підтверджують надання кредитних грошових коштів Позичальнику за кредитними договорами.

2. Квартира, яка була зареєстрована (набута) на Відповідача, підпадає під заборону такого набуття, що визначено в Законі України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

3. В 25 пункті договору іпотеки містяться умови звернення стягнення на предмет іпотеки. В цьому пункті відсутні умови, що іпотеко держатель має право на підставі договору іпотеки реєструвати право власності за собою саме на підставі договору іпотеки. В цьому розділі зазначені лише загальні види звернення стягнення на предмет іпотеки, які можуть бути застосовані Іпотекодержателем, але не зазначено, що набуття права власності та реєстрація його в реєстрі речових прав може здійснюватися саме за договором іпотеки.

В реєстраційній справі відсутні документи, що підтверджують повноваження особи, що зверталася з заявою про реєстрацію права власності .

Потрібно зазначити, що матеріали реєстраційної справи не містять договору про відступлення права вимоги відносно кредитного зобов’язання. Що ж стосується договору №33/1 про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, то п. 2.2 цього договору визначає, що набуття прав Іпотекодержателя відбувається не раніше оплати грошових коштів за відступлення права вимоги.
Жодні підтверджуючі документи про оплату права вимоги Відповідачем в реєстраційній справі не наявні, а тому Відповідач не довів реєстратору факт набуття прав кредитора та відповідно не довів наявність прав звертати стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач в порушення в порушення ст 517 ЦКУ та п. 3.4 Договору про відступлення прав вимоги №33/1 на повідомив та відповідно не надав доказів (що повинен був зробити) Позивачу про наявність в нього статусу Кредитора.

18.02.2013р. з Позивача стягнено на користь кредитора заборгованість в повному обсязі і достроково – тобто станом на день ухвалення судового рішення строк повернення кредиту в повному обсязі настав в момент пред’явлення позовної заяви. За судовим рішенням було стягнено проценти в розмірі 2266,6 доларів США.
Зазначена сума процентів не могла збільшитися оскільки з пред’явленням позову кредитний договір припинився і нарахування процентів припинилося.
В реєстрі договорів, що був отриманий з реєстраційної справи можна встановити, що розмір процентів там зазначений в розмірі 21 514, 84 доларів США і теоретично саме в рахунок цієї суми боргу по процентам і набуто право власності, що порушує зазначену вище позицію Великої Палати Верховного Суду і є незаконним.

Представник Позивача зазначає, що 27.11.2019р. він дізнався, що власник оскаржуваної квартири змінився. Вказана інформація була отримана шляхом перевірки цих відомостей в реєстрі речових прав на нерухоме майно перед судовим засіданням, яке було призначено на 28.11.2019р., оскільки арешт в порядку забезпечення позову накладений не був і існувала необхідність в перевірці власника майна з метою передбачення всіх негативних наслідків поведінки Відповідача 1 відносно можливого відчуження квартири спір відносно якої розглядається.
Було виявлено, що новим власником оскаржуваної квартири стала фізична особа Докаленко Андрій Валерійович, адреса реєстрації проживання якого невідома як невідомі і інші його дані.
У зв’язку з зазначеним існує необхідність у залученні вказаної особи у якості співвідповідача на підставі ст. 51 ЦПКУ

На підставі викладеного вищезазначеного,
ПРОШУ:
1. Скасувати

Додатки були надані з поданням первісного екземпляру позовної заяви.

Коротя Р.О. ____________________

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

(Заочное)

25 июня 2020 г. Обухов

Обуховский районный суд Киевской области в составе:

судьи Зинченко О.

при секретаре Тищенко И.Д.,

представителя ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обуховского районного суда Киевской области гражданское дело по иску ЛИЦО_2 к Государственному регистратору Ржищевского городского управления юстиции Петровская Ирина Петровна, третье лицо Акционерное общество «Укрсоцбанк» о признании незаконными действия государственного регистратора, признании противоправным и отмене решения,

В С Т А Н О В И Л:

29.11.2019 года истец обратился Обуховского районного суда Киевской области с иском к Государственному регистратору Ржищевского городского управления юстиции Петровская Ирина Петровна, третье лицо Акционерное общество «Укрсоцбанк» о признании незаконными действия государственного регистратора, признании противоправным и отмене решения.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что он основании договора купли-продажи от 28 декабря 2007 регистрационный номер 16421 стал владельцем квартиры АДРЕС_1. В соответствии с договором ипотеки № 04 / 1-978 от 28.12.2007 года зарегистрированного в реестре за № 16486 указанную квартиру на условиях обеспечения выполнения условий кредитного договора № 384/134/07-Ж от 28.12.2007 года было передано в ипотеку АО «Укрсоцбанк» . В ноябре 2019 истец, по информационной справки № 188010796, узнал что АО «Укрсоцбанк» 14.12.2018 года удовлетворил обеспеченное ипотекой требование путем приобретения права собственности на предмет ипотеки и соответственно государственным регистратором Петровской И.П. принято решение о государственной регистрации права собственности на квартиру АДРЕС_1. Указанное решение ответчика считает незаконными, а потому был вынужден обратиться в суд с иском.

Определением судьи от 04.12.2019 года открыто производство по делу назначено подготовительное судебное заседание по общим правилам производства.

Определением суда от 12.03.2020 года закрыто подготовительное производство и назначен дело к судебному разбирательству по существу.

26.03.2020 года постановлением Обуховского районного суда Киевской области привлечено в качестве правопреемника третьего лица Акционерное общество «Альфа Банк», (расположен 03150, г.. Ул. Большая Васильковская, 100) к участию в деле по иску ЛИЦО_2 к Государственному регистратору Ржищевского городского управления юстиции Петровской Ирины Петровны, третье лицо АО «Укрсоцбанк» о признании незаконным действий государственного регистратора, признании противоправным и отмене решения государственного регистратора.

Представители истца, истец в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возразила.

Ответчик Государственный регистратора Ржищевского городского управления юстиции Петровская Ирина Петровна в судебном заседании появилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Отзыва на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Таким образом, суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Привлечена в качестве правопреемника третьего лица Акционерное общество «Альфа Банк» о рассмотрении дела сообщалась надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не исправляли. Заявлений, ходатайств суду не представила.

Суд счел возможным провести заочное рассмотрение дела и принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, учитывая то, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, не появились в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценив их в совокупности, всесторонне проверив обстоятельства, на которых они основываются в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2007 регистрационный номер 16421 стал владельцем квартиры АДРЕС_1.

В соответствии с договором ипотеки № 04 / 1-978 от 28.12.2007 года зарегистрированного в реестре за № 16486 указанную квартиру на условиях обеспечения выполнения условий кредитного договора № 384/134/07-Ж от 28.12.2007 года было передано в ипотеку АО «Укрсоцбанк»

14.12.2018 года АО «Укрсоцбанк» удовлетворил обеспеченное ипотекой требование путем приобретения права собственности на предмет ипотеки и соответственно государственным регистратором Петровской И.П. принято решение о государственной регистрации права собственности на квартиру АДРЕС_1.

Как усматривается из материалов дела, спорные в этом деле правоотношения связанные с реализацией права ипотекодержателя на предмет ипотеки - квартиру истца, и возникли в связи с отрицанием истцом такого права, а следовательно, существует спор о праве. Спор суды должны решать за правиламиЦивильного процессуального кодекса Украины.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки (ч.1ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке»).

14.12.2018Державним регистратором Петровской Ириной Петровной, Исполнительного комитета Ржищевского городского совета Киевской области на основании ипотечного договора, серия и номер 16485, выданный 28.12.2007 года зарегистрировала право собственности на квартиру, принадлежавшую истцу, по Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк», что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 08.11.2019, индексный номер выписки 188010796.

Правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое и их обременений  урегулированы Законом Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений" от 01.07.2004року.

Такие документы в материалах дела отсутствуют. Ответчик не доказал в суде направления ипотекодателю требования об устранении нарушений.

Никаких доказательств о согласии истца на незаконное отчуждение спорной квартиры материалы дела не содержат. На момент проведения государственной регистрации права собственности по АО «Укрсоцбанк» документы о соразмерность задолженности по кредитному договору истца с оценкой имущества - спорной квартиры у государственного регистратора отсутствовали, таких доказательств не предоставлено и суда ответчиками.

Как указано представителями истца и истцом и другого судом установлено, что никто не приходил оценивать квартиру и никто не сообщал истца о том, что АО «Укрсоцбанк» намерен провести перерегистрацию права собственности на предмет ипотеки.

Сама по себе условие договора ипотеки о возможности приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки, не говорит о волеизъявлении ипотекодателя на выбытие имущества из его владения.

Одним из способов обращения взыскания на предмет ипотеки является передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки (статья 36 Закона Украины «Об ипотеке»).

Учитывая приведенное суд находит доказанным факт нарушения надлежащего истца права собственности на спорную квартиру, кроме того, суд пришел к выводу, что при осуществлении регистрации права собственности на квартиру было допущено нарушение, в частности регистратором проигнорировано отсутствие уведомления должника о требовании кредита, согласно должник не смог воспользоваться своим правом сообщить о выполнении обязательства надлежащим образом. Также в подтверждение факта наличия задолженности и ее размера регистратору представлено ни одного документа, в том числе расчетов задолженности или документов по бесспорности таких сумм задолженности и просрочки выполнения обязательства, поэтому суд считает обоснованными исковые требования истца о применении таких способов защиты нарушенного права как отмена решение о государственной регистрации прав и их обременений.

Учитывая вышеуказанное, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 19, 78, 81, 89, 263, 265, 273,280-283 ГПК Украины, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСОБА_2 удовлетворить.

Отменить решение государственного регистратора Петровской Ирины Петровны от 18.12.2018 года, индексный номер 44677793, о государственной регистрации права собственности на квартиру АДРЕС_2.

судья