Списали неустойку насчитанную Фондом Госимущества Украины

Если к вам предъявили требования об уплате неустойки по договору аренды или иск об взыскании неустойки в судебном порядке Фонд Государственного имущества Украины или же его региональные отделения, то информация в этой статье вам понадобится.

К нам обратился клиент, который арендовал часть нежилого помещения, что принадлежит к государственной собственности у Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по городу Киеву, с целью размещения внешней рекламы на зданиях и сооружениях.

В дальнейшем, по ряду причин договор аренды был расторгнут не с вины нашего клиента и имущество было возвращено собственнику. 

Но, спустя некоторое время после прекращения договора и возврата помещения Фонд сначала предъявил требования о возврате имущества и уплате неустойки, а в дальнейшем предъявил иск в суд с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременный возврат имущества по договору аренды, который якобы произошел с вины нашего клиента, а так же на основании статьи 785 ГК Украины и пункта договора аренды

Нами был сформирован отзыв на иск, а также предоставлены дополнительные пояснения по делу, в которых мы указали свои возражения против требований о взыскании неустойки по договору аренды, так же нами были предоставлены доказательства, которые подтверждали отсутствие вины нашего клиента.

Однако суд первой инстанции не принял во внимания предоставленные доказательства и объяснения по делу при этом, как указывалось в самом решении суда, оценивались только доказательства предоставленные Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по городу Киеву.

Поскольку, с таким решением суда мы были не согласны мы обратились в апелляционный суд для подтверждения своей правоты в этом деле.

Так нами были указаны следующие основание которые подтверждали отсутствие оснований для взыскания неустойки по договору аренды:

Со стороны нашего клиента добросовестно исполнялись все условия договора аренды. Так нами были предоставлены доказательства того, что клиент вовремя вносил арендную плату, осуществлял все действия для дальнейшего продления договора, как этого требовал арендодатель и закон, также им была произведена оплата услуг оценщика за проведения оценки имущества и получено согласование на заключение (продление) договора аренды от Балансодержателя и других компетентных органов. Все эти обстоятельства подтверждали то, что с его стороны были предприняты все действия для продления договора аренды. Также, нами было указано что в связи с тем, что именно со стороны Регионального отделения Фонда государственного имущества по городу Киеву так и не было предпринято никаких действий для продления договора, наш клиент неоднократно обращался в Фонд для того, чтобы узнать о результате принятого решения, но в связи с введением на всей территории страны карантина он так и не смог получить ни информацию, ни ответ относительно продления договора аренды.

Дополнительно нами было предоставлены доказательства и пояснения которые подтверждали, что в связи с отсутствием обратной связи со стороны арендодателя, в том числе не возможность ни дозвониться ни попасть к нему на прием, в связи с введением карантинных ограничений, наш клиент не мог продлить договор аренды и поэтому предпринимал все действия, чтобы прекратить договор и избежать негативных последствий для обеих сторон. Но в связи с обстоятельствами, которые от него не зависели возврат имущества и подписание всех необходимых документов заняло длительное время и ускорить процесс возврата имущества он не мог, поэтому и отсутствует вина нашего клиента, а так же и основания для взыскания неустойки. 

Что касается пункта договора аренды, согласно которому у истца могло возникнуть право на взыскание неустойки, то он не мог применяться к нашему договору аренды, поскольку ни решения суда относительно расторжения/прекращения договора аренды ни отказа возвращать имущество со стороны нашего клиента не было.

Кроме того, не было направлено ни единого требования о несвоевременной оплаты арендных платежей или о не выполнении условий договора аренды, то есть нашим клиентом не было нарушено никаких условий, на которые ссылалось Региональное отделение Фонда государственного имущества по городу Киеву в своем иске, как на основание для взыскания неустойки.

Истцом специально был произведен расчет неустойки с завышенными суммами оплаты за использования имущества, которые не подтверждались ни договором ни дополнительными соглашениями к нему.

Судом апелляционной инстанции наши доводы были приняты во внимание, были подробно проанализированы все доказательства и обстоятельства дела и обжалуемое решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по городу Киеву об взыскании неустойки по договору аренды было отказано. Верховный Суд, после обжалование указанного решения суда апелляционной инстанции, также вынес решение в пользу нашего клиента. Копия постановления апелляционного суда прилагается ниже.

Мы поможем вам отбить необоснованные иск Фонда Государственного имущетсва Украины.

На консультацию вы можете записаться по указанному телефону.