Выиграли судебное дело по ДТП (ст 124 КУоАП)

Если вы стали участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), патрульная полиция на вас составила протокол об административном правонарушении по ст .. 124 КУоАП и направила административный материал в суд (или суд уже вынес постановление о привлечении к административной ответственности), то информация в этой статьи вам понадобится.

Важно выиграть дело о привлечении к административной ответственности по ст .. 124 КУоАП, поскольку если этого не сделать, то свой автомобиль придется ремонтировать за свои денежные средства.

Ситуация была следующая: наш клиент стал жертвой дорожной подставы. Наш клиент выезжал из жилой зоны, где он проживает и поворачивая направо остановился перед главной дорогой чтобы отдать предпочтение транспортным средствам, которые двигались по главной дороге с левой стороны. После начала поворота направо, уже находясь на главной дороге, перед транспортным средством нашего клиента выехало другое транспортное средство, которое создало опасность для движения, что, как следствие, привело столкновению двух автомобилей.

Приехав на место ДТП патрульные полицейские, вследствие того, что не видели как на самом деле столкнулись автомобили, не видели видеозапись этого столкновения, составили протокол анализируя фактическое размещение автомобилей, и соответственно составили протокол об административном правонарушении на нашего клиента, поскольку по размещению автомобилей действительно можно сделать вывод, что наш клиент нарушил правила дорожного движения. По размещению автомобилей можно было сделать вывод, что якобы наш клиент, совершая опережение автомобиля, не придерживался безопасного интервала и столкнулся с автомобилем, который двигался справа. Поэтому протокол по ст. 124 КУоАП и был составлен на нашего клиента. Очень важно после ДТП зафиксировать на фото и видео фиксирующие устройства все обстоятельства ДТП, что и было сделано нашим клиентом. 

Водительское удостоверение конечно патрульные полицейские забрали и дали нашему клиенту временный талон. Через некоторое время административный материал: протокол об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения водителей, были направлены в суд для привлечения нашего клиента к административной ответственности.

Мы подготовились к этому судебному процессу: истребовали видеозапись из дома, находившегося возле места ДТП, приготовили все необходимые фотоматериалы, которые были сделаны сразу после ДТП, сделали необходимые замеры дорожной обстановки в месте ДТП. Все доказательства невиновности нашего клиента были предоставлены в суд. Через некоторое время суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу, что в действиях нашего клиента отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст .. 124 КУоАП и вынес постановление, которым закрыл дело об административном правонарушении.

Коротко о том, какая позиция у нас была:

Позиция относительно соблюдения п. 10.4 ПДД (не занятия крайнего положения перед поворотом):

П. 10.4 ПДД не был нарушен нашим клиентом поскольку перед поворотом направо в сторону главной дороги он занял крайнее положение таким образом, как того позволяла конфигурация проезжей части, поскольку любые смещения вправо с того места, где находился автомобиль нашего клиента имели следствием повреждения его автомобиля так как автомобилю нужно было бы съезжать из возвышенности (повышение съезда произошло вследствие увеличения бордюра), а также такие смещения имели бы следствием заезд на территорию остановки общественного транспорта, о чем можно сделать вывод из материалов фотофиксации. Все указанные обстоятельства подтверждаются указанными фото материалами, которые прилагаются. Итак, к поведению нашего клиента должно применяться исключение предусмотренное п. 10.4 ПДД, который предусматривает, что если движение возможно только в направлении предусмотренном конфигурацией проезжей части, то транспортные средства должны таким образом и двигаться.

Дополнительно нужно отметить, что наш клиент реализовал п. 10.6 ПДД. Нужно отметить, что в месте, где хотел осуществить поворот направо водитель ВАЗ, как уже отмечалось, увеличен бордюр и его высота составляет около 15 см, что подтверждается фото фиксацией, а дорожный просвет (клиренс) автомобиля нашего клиента составляет 17 см., и поэтому в случае если бы наш клиент осуществлял поворот таким образом как водитель ВАЗ, он повредил бы свой автомобиль, так как габариты автомобиля не позволяют выполнить поворот с того места, где это хотел сделать водитель автомобиля ВАЗ. Также нужно отметить, что автомобилю нашего клиента 5 лет, что имеет следствием то, что его клиренс уменьшился за годы эксплуатации и составляет менее 17 см. К этому объяснению также прилагаются фото, подтверждающие, что на этом участке проезжей части съезд на главную дорогу происходит именно в том месте, где это делал наш клиент.

Позиция относительно соблюдение п. 13.3 ПДД (несоблюдение безопасного интервала перед поворотом направо):

П. 13.3 ПДД не нарушался нашим клиентом поскольку: встречного разъезда он не совершал так как транспортные средства двигались в одном направлении, а не друг другу на встречу; опережение наш клиент не совершал поскольку в сложившейся ситуации водитель ВАЗ сначала двигался позади, а затем выехал перед автомобилем нашего клиента во время его маневра - поворота направо. То есть опережение совершил именно водитель ВАЗ, а не наш клиент; обгона наш клиент не совершал поскольку он не совершал опережение, а совершал маневр - поворот направо, когда водитель ВАЗ совершил опережение и выехал перед автомобилем нашего клиента; объезда препятствия наш клиент не совершал, поскольку автомобиль ВАЗ невозможно толковать как препятствие, так как этот автомобиль выехал перед автомобилем нашего клиента (с превышением скорости определенной ПДД, что будет обоснованно далее) уже после того как автомобиль нашего клиента начал поворот направо и уже двигался по главной дороге. Исходя из указанного пункта препятствием может быть только транспортное средство или неподвижный объект, который движется или стоит перед другим автомобилем в одной полосе движения, а автомобиль ВАЗ не находился перед автомобилем нашего клиента, а выехал перед ним в момент маневра. Указанную поведение водителя ВАЗ можно толковать по п. 1.10 ПДД не как препятствие для движения, а как опасность для движения.

Дополнительно нужно отметить, автомобиль ВАЗ остановился после своего движения уже на главной проезжей части, а не перед ней, где на этой главной проезжей части, как уже было отмечено, продолжал свое движение наш клиент.

Движение автомобиля ВАЗ с превышением скорости разрешенной ПДД имело следствием то, что наш клиент физически не увидел и не смог увидеть автомобиль ВАЗ, что исключает факт несоблюдения нашим клиентом безопасного интервала.

При этом наш клиент включил предупредительный сигнал поворота направо как этого требует п. 9.2 ПДД чего не сделал водитель ВАЗ.

Также наш клиент не мог увидеть водителя ВАЗ, который двигался справа от него так как он во исполнение п. 10.1, 10.2 давал первоочередность в движении участникам дорожного движения, которые двигались по главной дороге слева, движение которых пересекался автомобилем нашего клиента.

Позиция относительно нарушения другим водителем правил дорожного движения:

Были нарушены следующие пункты правил дорожного движения:

П.1.5 ПДД - Водитель автомобиля ВАЗ выехал на главную дорогу и стал перед автомобилем нашего клиента когда последний уже по ней двигался чем создал опасность как для водителя и пассажиров автомобиля нашего клиента так и для других водителей, двигавшихся по главной дороге.

Подп .. Б, Д п.2.3 ПДД - В нарушение указанных подпунктов водитель ВАЗ создал угрозу безопасности дорожного движения, поскольку он со скоростью, превышающей установленные нормы выехал на главную проезжую часть, на которой уже двигался наш клиент в результате чего создал столкновения.

П. 10.1 ПДД - В нарушение указанного пункта водитель ВАЗ видя, что наш клиент осуществляет поворот направо (предупредительный сигнал поворота был включен) на скорости, превышающей нормы, выехал перед ним, не убедился, что это будет безопасным для участников движения. Также нужно отметить, что водитель ВАЗ подъехал таким образом, что не видел и не мог видеть водителей, движущихся по главной дороге. Указанное обстоятельство ярко иллюстрируется на видео, которое прилагается.

П. 10.2 ПДД - Водитель ВАЗ выезжал из жилой зоны, что подтверждается распечаткой с карты «Google maps» и как запечатлено на видео вообще не тормозил перед выездом на главную дорогу чем создавал опасность участникам движения, и создал столкновение с автомобилем нашего клиента;

П. 12.3 ПДД - В нарушение указанного пункта водитель ВАЗ, который видел нашего клиента, желающего осуществить поворот направо и осуществлял его, не принял меры к снижению скорости и совершил столкновение с ним;

П. 12.5 ПДД - Нужно отметить, что место, где двигался водитель ВАЗ является жилой зоной. Как запечатлено на видео и расчетах на карте «Google maps», автомобиль ВАЗ в дворовой территории проехал 30 метров за 3 секунды.

Расчет скорости в дворовой территории в метрах в секунду заключается в следующем:

1 минута = 60 секунд

1:00 = 60 секунд * 60 минут = 3600 секунд

1 километр = 1000 метров: 20 километров = 20000 метров;

20000 метров / 3600 секунд = 5.55 метра в секунду - скорость с которой можно двигаться на транспортном средстве в жилой зоне.

Водитель ВАЗ двигался в жилой зоне со скоростью 10 метров в секунду, что превышает установленную законодательством норму и в результате привело к ДТП.

П. 13.3 ПДД - Водитель ВАЗ фактически выполнял опережение автомобиля нашего клиента и при этом не придерживался безопасного интервала в результате чего и произошло столкновение.

16.3 ПДД - В нарушение указанного пункта водитель ВАЗ остановился не перед краем пересекаемой главной дороги, а на ней, что соответственно привело к столкновению с автомобилем нашего клиента;

П. 26.3 ПДД - В нарушение указанного пункта водитель Ваз заехал в жилой зоны, но он не проживает там и не работает. Он работает в спортивном клубе, к которому есть другой подъезд, которым и должен был воспользоваться водитель ВАЗ, что подтверждается картой «Google maps».

Защиту клиента осуществлял адвокат Роман Коротя. Решение суда прилагается.

Мы поможем вам выиграть дело по ДТП.

Для получения консультаций по аналогичным делам обращайтесь по телефону, который указан выше.