Отказ колекторам в замене стороны исполнительного производства

Очень часто бывает, что кредитный договор, который заключался с определенным банком, отступается последним определенной колекторской компании, а компания начинает менять сторону исполнительного производства, если банк получал решения по взысканию долга. Правовые последствия указанного состоят в том, что коллекторы начинают через частного исполнителя взыскивать денежные средства, которые присуждены в пользу банка судом и таким образом ускоряется процедура получения денежных средств, вместо того чтобы получить такое решение суда о взыскании средств на себя, что будет дольше.

В практике наших адвокатов была аналогичная ситуация: АО «УкрСиббанк» продал кредит, который заключался с заемщиком, по договору факторинга коллекторской компании ООО «Кей колект». Также было отступлено по соответствующему договору право требования по ипотечному договору и по договору поруки.

Перед продажей права требования, банком было получено решение суда о взыскании кредитного долга, которое было обращено на исполнение в органы государственной исполнительной службы.

После получения права требования по кредиту, коллекторы решили, чтобы не получать отдельно решение о взыскании задолженности, что было бы дольше, заменить сторону исполнительного производства через суд.

Коллекторами было в суд подано заявление о замене стороны исполнительного производства. Нами были написаны соответствующие объяснения относительно незаконности и необоснованности указанного заявления. Мы отмечали, что сторона исполнительного производства не может быть заменена, поскольку ООО «Кей колект» не доказало документами, что они действительно являются кредитором по финансовым обязательствам. К заявлению не был добавлен акт приема-передачи прав требования, не был добавлен реестр должников, или выписка из него подписана и скреплена уполномоченными лицами предыдущего и последующего кредитора, не был добавлен полный со всеми листами договор факторинга, не были приложены доказательства существования исполнительного производства (замена стороны производства может иметь место только при наличии открытого исполнительного производства). Также в материалах дела содержалось заявление АО «УкрСиббанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по этому делу, поданное уже после кажущейся передачи права требования коллекторам, что свидетельствует о «придуманности» коллекторами факта покупки права требования. Также мы отмечали, что документы, предоставленные колекторами, не содержат доказательств передачи права требования в отношении поручителя и не содержат размера суммы долга, которая была передана.

Наши доводы были приняты судом и в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства было отказано. Соответствующее определение суда находится ниже.

Мы поможем защититься от коллекторов и выиграть судебное дело.

На консультацию можно записаться по телефону, указанному выше.