КСУ ОТМЕНИЛ ПРАВО МИНЮСТА ОТМЕНЯТЬ ДЕЙСТВИЯ РЕГИСТРАТОРОВ. КАК ЗАЩИТИТЬСЯ ЧЕРЕЗ СУД

КСУ ПРИЗНАЛ, ЧТО СТ. 37 ЗУ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО» НЕ СООТВЕТСТВУЕТ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ. ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО АНТИРЕЙДЕРСКАЯ КОМИССИЯ ПРИ МИНЮСТЕ УТРАТИЛА ПРАВО ОТМЕНЯТЬ ДЕЙСТВИЕ РЕГИСТРАТОРОВ, в частности, из-за того, что данная статья предоставляет Министерству юстиции Украины полномочия лишать лицо права собственности путем отмены государственной регистрации на основании ошибок, допущенных государственным регистратором. По мнению заявителя, это нарушает предписания части 4 статьи 41 Конституции Украины, согласно которым право собственности незыблемо.

КСУ ОТМЕТИЛ, ЧТО ПРЕДПИСАНИЕМ УСТАНОВЛЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦА — СОБСТВЕННИКА НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ЗА ОШИБКИ, ДОПУЩЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕГИСТРАТОРОМ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ГОСУДАРСТВА, «АБСОЛЮТНО ПРОТИВОРЕЧИТ» ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 3 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ ГОСУДАРСТВО ОТВЕЧАЕТ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕКОМ ЗА СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Теперь отмена незаконных действий государственного  регистратора отменяется через суд. Например, если незаконно перерегистрировали собственников ООО, сменили директора ООО, перерегистрировали право собственности на недвижимое имущество (ст. 37 ЗУ «Про ипотеку»), вы можете обратиться в суд с иском об отмене таких действий. Если вы хотите узнать особенности вашего дела, вы можете получить консультацию по телефону (вайбер) 063-595-87-10.

Данное решение КС является основанием для пересмотра всех решений Коллегии.

image

Адвокат, к.ю.н., управляющий партнер:

  • Споры с банками и коллекторами (уменьшение задолженности, снятие арестов и закрытие исполнительного производства, сопровождение закрытия кредитов с коллекторами).
  • Списание долгов через банкротство физических лиц (полное или частичное списание, реструктуризация любой задолженности, консультация по долговым вопросам любой сложности).
  • Реальный возврат долгов (возврат через суд, проведение переговоров по возврату долга, наложение ареста на имущество должника, сопровождение реализации имущества должника).
  • Имущественные споры, истребование имущества, признания права собственности.
  • Недвижимость - проверка новостроев, квартир, проверка истории сделок по недвижимости.
  • Защита имущества, корпоративных прав, антирейдерские меры, снятие ареста.
  • Ведение переговоров с банками (консультация по телефону).
  • Сложный раздел имущества супругов (раздел долгов/кредитов, бизнеса, недвижимости).
  • Первичная консультация  по телефону 096-243-28-73

Интересную позицию изложил частный нотариус Дмитрий Кирилюк на своей странице в Facebook.

Нормы, отмененной Конституционным судом, на момент принятия Судом решения в том виде, каким она была на момент подачи жалобы, уже не существовало. Ст.37 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» претерпела целый комплекс изменений. К моменту подачи жалобы ст.37 содержала следующие положения, конституционность которых вызывала сомнение. В п.6 ст.37 говорилось, что результатами рассмотрения жалобы Министерство юстиции Украины и его территориальные органы принимают мотивированное решение:

  1. отказ в удовлетворении жалобы;
  2. удовлетворение (полное или частичное) жалобы путем принятия решения о: а) отмена решения о государственной регистрации прав, отмена решения территориального органа Министерства юстиции Украины, принятого по результатам рассмотрения жалобы; То есть существующая по состоянию на дату подачи жалобы редакция статьи четко указывала на наличие у Минюста полномочий по отмене решения о государственной регистрации прав. Естественно, в правовом Государстве такая норма явно диссонирует с положениями и принципами Конституции. Вполне логично, что Конституционный суд жалобу удовлетворил.

Вероятно, что МЮ знал о наличии в производстве Конституционного суда ненужной МЮ жалобы, ведь токсичность для МЮ этой жалобы абсолютно и безоговорочно. Отмена отдельных положений ст.37 означала бы утрату широких возможностей МЮ участвовать в разрешении масштабных споров в сфере государственной регистрации, получая от этого политические дивиденды. И утрата возможности конкурировать в этой сфере с судами. Поэтому в период с 2019 по 2022 год МЮ приложил значительные усилия для того, чтобы статья 37 претерпела масштабную трансформацию. И, что интересно, народные депутаты, без всякого заднего мнения, хотели навести порядок в государственной регистрации, и голосовали за подготовленные МЮ пакеты изменений.

Вспомним нашумевший законопроект 3774 от 02.07.2020 года. Этот проект вызвал большой резонанс в нотариальном и регистрационном сообществе. 12.05.2022 года проект стал Законом 2255-IX. Законом 2255-IX была изменена ст. 37 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» путем ее изложения в новой редакции. Неконституционные полномочия МЮ были убраны. Теперь Закон не содержит полномочий МЮ по отмене решения о государственной регистрации прав. Вместо этого норма просто перефразирована и наделена МЮ полномочиями отменять решение государственного регистратора).

После указанных изменений, несмотря на изменение редакции нормы, признанной отныне неконституционной, по результатам рассмотрения жалобы в случае ее удовлетворения, специалисты МЮ, как и в 2019-2021 году продолжают менять записи в ДРРП и отменять решение о государственной регистрации прав, прикрываясь нормы возможности отмены решения государственного регистратора. Конечно же, полный комментарий можно будет предоставить после обнародования полного текста решения Конституционного суда. Однако уже понятно, что к данному решению Конституционного суда МЮ подготовилось заблаговременно и принципиально не повлияет на содержание решений Коллегии МЮ, которыми отменяется право собственности. .