Кто такие Диджи финанс и Прайм альянс, как быть должникам?

Если ваш банковский долг выкупила финансовая компания, то информация в этой статье вам понадобится.

Речь в этой статье пойдет о таких финансовых компаниях как ООО «ФК Диджи финанс» и ООО «ФК Прайм альянс».

Указанные финансовые компании покупают проблемные кредитные долги на финансовом аукционе Прозорро фонда гарантирования вкладов и потом начинают их взимание. Стягивают теми способами, которые являются эффективными.

Если кредит ипотечный, то самым распространенным способом возврата кредитной задолженности является регистрация права собственности на недвижимое имущество, которое обеспечивало кредитную задолженность. Приобретению права собственности предшествует письменное требование о возврате кредитной задолженности в размере, завышенном банком, который ликвидировался. На такое требование обязательно нужно отвечать и указывать все основания для невозможности постановки на баланс предмета ипотеки. Такими могут быть: наличие моратория на взыскание, неверно указан размер задолженности, невозможность приобретения по ипотечной оговорке и другие. Если регистрация права собственности все же состоялась - необходимо либо проводить переговоры относительно мирного урегулирования кредитного вопроса или оспаривать такую регистрацию в компетентные органы.

Если кредит автомобильный - на покупку и под залог транспортного средства, то давление на заемщика происходит через органы судебной власти - подаются исковые заявления о взыскании задолженности или обращения взыскания на машину. Но чаще всего решения судов уже есть, поскольку банки обычно уже обращались в суд с исками. И поэтому в этой ситуации происходит обращение в суд с заявлениями о замене стороны исполнительного производства и с заявлениями о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (в некоторых случаях также просят выдать дубликат исполнительного листа).

Если кредит беззалоговый, то как правило осуществляется многочисленное направление телефонных звонков, смс сообщений и разного рода письменных требований. Также может происходить обращение в суд или совершение исполнительной надписи нотариуса.

Во всех этих случаях урегулировать спорный кредитный вопрос вам помогут адвокаты нашей компании.

На консультацию можно записаться по указанному телефону.

Индустриальный районный суд города Днепропетровска в составе председательствующего судьи Марченко Н.Ю., с участием секретаря судебного заседания Терещук Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска, -

В С Т А Н О В И Л:

В августе 2020 истец в лице своего представителя обратился к Индустриального районного суда города Днепропетровска с иском, в котором просит признать не подлежащим исполнению исполнительную надпись № 632 от 07.02.2020 года, совершенное частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Кравец Еленой Александровной, о взыскании с него ОСОБА_1 задолженности по кредитному договору № 2009672043 от 07.11.2014 года, заключенным между ним и ОАО «ОТП Банк», правопреемником которого является ООО «ФК« Прайм Альянс », в размере 114946,42 грн. и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 400 грн., а всего 115346,42 грн.

Определением суда от 10 августа 2020 открыто производство по делу.

Истцом в лице его представителя - адвоката Усенко А.В. подано заявление об обеспечении иска, в котором он просит приостановить взыскание по исполнительному производству № 62144659 от 20.05.2020 года на основании исполнительной надписи частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Кравец Елены Александровны № 632 от 07.02.2020 года, который оспаривается истцом.

Заявление об обеспечении иска обоснованная тем, что постановлением частного исполнителя исполнительного округа Днепропетровской области Осельская Е.С. от 20.05.2020 года открыто исполнительное производство № 62144659 по выполнению вышеуказанного исполнительной надписи нотариуса, обращено взыскание на доходы истца и наложен арест на его имущество, в том числе банковские счета. Поскольку предметом иска является признание исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, в связи с открытием исполнительного производства, за время рассмотрения дела могут быть существенно нарушены права истца путем безосновательного взыскания денежных средств и применения к нему штрафов и санкций, предусмотренных Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Изучив заявление об обеспечении иска, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению, учитывая следующее:

При этом гражданский процессуальный закон не обязывает суд при рассмотрении вопросов об обеспечении иска проверять обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь предотвращает ситуации, при которой может быть затруднено или станет невозможным исполнение решения в случае удовлетворения иска. Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать выполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными исковых требований.

Итак, исходя из содержания ст. ст. 149-153 ГПК Украины, обеспечения иска следует понимать как принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца, которые гарантируют реальное выполнение возможного принятого по его иску положительного решения.

В данном случае истцом заявлено исковые требования о признании не подлежащим исполнению, исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

С материалов дела усматривается, что постановлением частного исполнителя открыто исполнительное производство по выполнению исполнительной надписи нотариуса, оспаривается истцом в суд.

Как говорится в заявлении об обеспечении иска, частным исполнителем в рамках исполнительного производства начаты действия по принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса.

Между тем, в случае, если спор будет решен в пользу истца, будут отсутствовать основания для принудительного взыскания с истца сумм на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, непринятие мер обеспечения иска может действительно усложнить обновления в дальнейшем прав истца, для защиты которых он обратился в суд.

Исходя из изложенного, суд считает имеющимися основания для обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Кравец А.А. от 7 февраля 2020 по телефону 632 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО "Финансовая компания" Прайм Альянс "задолженности в размере 115 346 грн. 42 коп.

По мнению суда, такая мера обеспечения иска является соразмерным с заявленными исковыми требованиями и существенно не повлияет на права и интересы ООО "Финансовая компания" Прайм Альянс ", поскольку такая мера носит временный характер - до вступления решения суда в законную силу и может быть отменен судом в соответствии к статье 158 ГПК Украины.

Таким образом, заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 149-150, 153 ГПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление про обеспечения иска по гражданскому делу по иску ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания« ПРАЙМ АЛЬЯНС », частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Кравец Елены Александровны, третье лицо частный исполнитель Осельская Евгений Сергеевич, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению , удовлетворить.

Остановить взыскания на основании исполнительной надписи № 632 от 07.02.2020 года частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Кравец Елены Александровны о взыскании с ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1) в пользу ООО «ФК« Прайм Альянс » (код ЕГРПОУ 41677971, юридический адрес: г. . Киев, ул. Сечевых Стрельцов, 77) задолженности в общем размере 115346,42 грн., проводимой частным исполнителем исполнительного округа Днепропетровской области Осельская Евгением Сергеевичем.