Если кредитором по вашему кредитному договору стала коллекторская компания и она пытается отобрать или уже отобрала ваше ипотечное имущество, автомобиль, или каким-то другим способом пытается взыскать кредитную задолженность, то информация в этой статье вам понадобится.
Коллекторские компании в Украине обычно выкупают у разного рода банков (как тех, которые находятся на стадии ликвидации так и тех, которые являются действующими, кредитные долги - в большинстве случаев ипотечные кредитные долги - обязательства, обеспеченные недвижимым имуществом (квартиры, дома, земельные участки). Также часто выкупаются авто кредиты и беззалоговые кредитные обязательства (кредитные карты, онлайн интернет кредиты). Банками, о которых идет речь есть: Дельта банк, Форум, Финансы и кредит, ВиЕйБи банк, Фидобанк, Брокбизнесбанк, Платинум банк, ВБР, Банк Хрещатик, Родовид банк, Банк Надра, Укрбизнесбанк, Актабанк, Имексбанк и другие. Если банк находится на ликвидации - покупка долгов происходит через голладский аукцион "Прозорро сейл". Договора продаются пулами - большим количество договоров разных должников за один раз.
После покупки прав требования по ипотечным кредитам коллекторы присылают требование о погашении задолженности, в котором требуют погашения значительного и необоснованного размера задолженности. В этом требовании они предупреждают, что если кредитная задолженность не будет погашена, то они обратятся к нотариусу или регистратору с заявлением о регистрации за ними права собственности на ипотечное имущество. Конечно те незаконно начисленные размеры долгов должники не в состоянии заплатить и коллекторы меняют в реестре прав собственности владельца предмета ипотеки и сами становятся таким собственником. После этого коллекторы появляются по адресу ипотечного имущества и начинают осуществлять незаконные способы проникновения в ипотечное жилье и в некоторых случаях выселение лиц, которые там проживают на улицу. В ситуации перерегистрации права собственности необходимо оспаривать такое действие в органы уполномоченные на рассмотрение таких вопросов (суд, министерство юстиции Украины) с должной мотивировкой.
Как вид превентивного противодействия коллекторам на стадии до регистрации права собственности на ипотеку, можно применить обжалование в суд договоров получения ими прав требования. В рамках этого судебного процесса есть смысл просить суд запретить проводить перерегистрацию предмета ипотеки. Стоит помнить, что любые аресты наложены на ипотечное имущество не защитят вас от перерегистрации предмета ипотеки на коллекторов - может защитить только судебный запрет на такие перерегистрации.
При обжаловании постановки на баланс предмета ипотеки, стоит ссылаться в первую очередь на процедурные нарушения проведения обращение взыскания на ипотечное имущество - нарушение процедуры направления ипотечного уведомления, не изготовление оценки имущества, нарушение требований закона о моратории на отнятие ипотечного имущества, несоответствие выставленного размера долга настоящему размеру и др.
Очень часто после первой регистрации ипотечного имущества на себя, коллекторы сразу или через некоторое время продают имущество на своих подконтрольных лиц. В этой ситуации кроме отмены записей о государственной регистрации необходимо заявлять виндикационные требования к последнему приобретателю предмета ипотека. Нередко такая продажа происходит черех электронные торги Сетам - по добровольной продеже, поскольку проблемный обьект недвижимости не все хотят покупать или существуют сложности в выселении жильцов из ипотечного имущества.
Реже по ипотечным кредитам применяется такой способ взыскания как продажа ипотечного имущества третьим лицам на основании договора купли-продажи. В суды финансовые компании также обращаются реже.
Что касается автомобильных кредитов, то по таким обязательствам коллекторы используют для взыскания долга такой механизм как исполнительная надпись нотариуса. Это документ, который создается без ведома должника и направлен на быстрый арест всех его активов. Исполняет его частный исполнитель, который очень оперативно все блокирует и ищет залоговое транспортное средство, в том числе и по городским камерам видеонаблюдения. Если он находит автомобиль, то заберает его и направляет на штрафплощадку с целью дальнейшей его продажи на публичных торгах. Если исполнитель находит другое имущество заемщика, он обращает взыскание и на него.
Также по авто-кредитам практикуется такой способ давления на должника как возобновление сроков исполнения старых решений суда полученных еще банками. Коллекторы подают в суд заявления о замене стороны исполнительного производства, возобновлении сроков исполнения исполнительных листов и выдаче дубликатов исполнительных документов.
По карточным и интернет кредитам применятся также такой способ взыскания задолженности как исполнительная надпись нотариуса, особенности которой описаны выше. Получая исполнительную надпись, коллекторы надеются что она не будет обжаловаться и что долг они взыщут за счет заработной платы и других арестованных активов. Помимо надписи осуществляется по указанным кредитам часто психологическое давление: отправка смс сообщений, отправка писем разного содержания, телефонные звонки родным, близким, соседям, работодателю.
Если вам потребуется помощь в борьбе или в переговорах с украинскими коллекторами, мы вам в этом поможем.
На консультацию можно записаться по указанному телефону.
В настоящее время на рынке финансовых услуг существуют такие коллекторские компании, которые покупают ипотечные кредиты: ТОВ «ФК Приватні інвестиції», ТОВ «ФК Фінмарк», ТОВ "ФК Девелоп Фінанс", ТОВ «ФК Інтайм Фінанс», ТОВ «ФК Фінрайт», ТОВ «ФК Траст Фінанс», ТОВ «ФК Інвест-Кредо», ТОВ «Фінтайм капітал», ТОВ «ФК Авераж», ТОВ «ФК Інвест», ТОВ «ФК Алькор Інвест», ТОВ «ФК Амаріс груп», ТОВ «ФК Інвент», ТОВ «ФК Депт Фінанс», ТОВ «ФК Грифон капітал», ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», ТОВ «Рентал бізнес», ТОВ «ФК Поліс», ТОВ «ФК Факторинг про», ТОВ «Міасин», ТОВ «ФК Амбер», ТОВ «ФК Юніон капітал», ТОВ «ФК Цетрал Фінанс», ТОВ «ФК Фінар», ТОВ «Білд Інвест», ТОВ «ФК Украфінанс груп», ТОВ «ФК Профіт капітал», ТОВ «ФК Фінактив», ТОВ «ФК Форінт», ТОВ «ФК Фарватер Фінанс», ТОВ «ФК Горизонт», ТОВ «ФК Акцент», ТОВ «Вівен груп», ТОВ «ФК Бастіон», ТОВ «ФК Авістар», ТОВ «ФК Інвест хаус», ТОВ «ФК Інновація, ТОВ «ФК Фінєвровектор», ТОВ «ФК Сіагал», ТОВ «ФК Оріон», ТОВ «Марше дніпро», ТОВ «Ріо фін», ТОВ «ФК Ратіо інвест», ТОВ «ФК Марко поло», ТОВ «ФК Афінаж», ТОВ «Національне Агенство Стягнень», ТОВ «Тайгетел Компані», ТОВ «ФК Гефест», ТОВ «ФК Укрреставрація», ТОВ «ФК Конкорд факторинг», ТОВ «ФК Гровінг стейт», ТОВ «ФК Кредитні ініціативи», ТОВ "ФК СВ Кепітал" ТОВ "ФК Факторинг систем", ТОВ "Фактор плюс", ТОВ "ФК Сіті Фінанс", ТОВ "ФК Вектор плюс", ТОВ "Кей колект", ТОВ "ФК Довіра та гарантія", ТОВ "ФК Амбрелла", ТОВ "ФК Дніпрофінансгруп", ТОВ "ФК Геліос", АТ "Альфа банк", ТОВ "ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП", ТОВ "ФК Солтекс капітал", ТОВ "Франк поінт", ТОВ "ФК Юг капітал", ТОВ "Укр-фін-груп", ТОВ "ФК Сіте", ТОВ "Некстджен фінанс", ТОВ "ФК Фінгарант", ТОВ "Арбо фінанс", ТОВ "ФК Де вей", КУА "Актив плюс", ТОВ "ФК Фінлайн", ТОВ "Глобал спліт", ТОВ "ФК Позика", ТОВ "ФК Факторінгс", ТОВ "ФК Світ-Фінанс", ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП", ТОВ "ФК Еліт фінанс", ТОВ "ФК Фонд гарантування інвестицій", ТОВ "Фінанс-проперті", ТОВ "Файненс компані", ТОВ "ФК Флексіс", ТОВ "ФК Преміум актив", ТОВ "Гіг-ант", ТОВ "Стандарт кепітал", ТОВ "Українська боргова компанія", ТОВ "Інвестиційний будинок", ТОВ "Фінансова компанія Ред пойнт фінанс" и др.
До Дарницького районного суду м. Києва
02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А
Позивач:
Представник: Коротя Роман Олександрович
Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія Фінмарк»
Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»
Заява
про забезпечення позову
До Дарницького районного суду м. Києва подається позовна заява про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та за договором іпотеки.
Виходячи з зазначеного, позивач буде просити суд забезпечити поданий позов встановленням заборони ТОВ «ФК Фінмарк на здійснення позасудових заходів звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачені ст. 37,38 ЗУ «Про іпотеки», а саме встановленням заборони на реєстрацію права власності на квартиру № за адресою: м. Київ, (предмет іпотеки) в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ТОВ «ФК Фінмарк» на підставі ст 37 ЗУ «Про іпотеки» та встановленням заборони здійснювати продаж квартири, що є предметом іпотеки (квартири № за адресою: м. Київ,) від імені ТОВ «ФК Фінмарк» будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу.
Вказані заходи забезпечення позову необхідно застосувати оскільки якщо це не зробити, то ТОВ «ФК Фінмарк» буде здійснювати дії по реєстрації або продажу квартири предмета іпотеки (квартири № за адресою: м. Київ,). Про те, що буде здійснюватися продаж або реєстрація права власності повідомила компанія ТОВ «ФК Фінмарк» Позивача в письмовому виді відповідною вимогою, копія якої додається.
У зв’язку з зазначеним існує необхідність у встановленні вищезазначених заборон, оскільки якщо це не зробити то квартира, що є власністю Позивача буде продана іншим особам і якщо не вжити заходи забезпечення позову, то виникнуть складнощі у поновленні прав позивача, оскільки майно буде вподальшому буде відчужене і потрібно буде повертати його у інших осіб, які можуть мати статус добросовісного набувача.
Додатково потрібно зазначити, що існує очевидна недійсність оскаржуваних договорів, оскільки в цих договорах переданий розмір заборгованості, який не відповідає дійсності, що обґрунтовано в позовній заяві.
Пропозиції, щодо зустрічного зобов’язання: просимо суд не застосовувати зустрічне зобов’язання, оскільки жодних збитків Відповідачам завдано не буде і навпаки оскаржуваними електронними торгами завдано збитків Позивачу та порушено його право власності.
Відповідно до вищезазначеного,
ПРОШУ:
1. В порядку забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінмарк» вчиняти дії відносно реєстрації права власності на квартиру № за адресою: м. Київ, вул.. в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі ст 37 ЗУ «Про іпотеки» до ухвалення рішення по суті спору.
2. В порядку забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінмарк» вчиняти дії відносно продажу квартири №за адресою: м. Київ, будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу.
Додатки:
1. Квитанція про сплату судового збору;
2. Копія вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Коротя Р.О. _________________
