Закрили виконавче провадження по кредитному боргу, Кей колект

Якщо ваше іпотечне майно взяв на баланс кредитор по іпотечному застереженню, а потім додатково ще звернувся до приватного чи державного виконавця з виконавчим документом про стягнення всього боргу чи його залишку, то ця стаття вам стане у нагоді.

Останнім часом кредитори за кредитними договорами: банки чи колекторські компанії, звертають стягнення на іпотечне майно шляхом реєстрації права власності на нього за собою в реєстрі речових прав, тобто стають власниками іпотечного майна. При цьому маючи на руках отримані виконавчі документи на всю суму боргу чи на залишок після звернення стягнення на іпотеку (виконавчі листи, накази, виконавчі написи), звертаються з ними до органів державної виконавчої служби чи до приватного виконавця з заявами про відкриття виконавчого провадження. І відповідно виконавець додатково ще стягує грошові кошти.

В практиці нашої компанії мала місце аналогічна ситуація: Позичальник за кредитним договором став жертвою подвійної відповідальності за кредитним зобов’язанням. Він був позичальником за кредитним договором укладеним з АТ «Укрсиббанк». В забезпечення кредитного договору був укладений договір іпотеки, предметом за яким була квартира. Потім цей банк продав кредит колекторській компанії ТОВ «Кей колект», яка в свою чергу звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом та отримала заочне рішення про стягнення цього боргу. Після судового рішення вказана колекторська компанія отримала виконавчий лист, який спочатку не пред’являвся до виконання.

Потім вказана колекторська компанія вирішила задовольнити також вимоги в позасудовому порядку та набула право власності на іпотечне майно шляхом реєстрації себе як власника в реєстрі нерухомого майна. Реєстрацію провела нотаріус Кобелєва. Відповідно іпотека, обтяження та заборона на відчуження були вилучені з державного реєстру.

Задовольнивши свої вимоги та отримавши право власності на іпотечну квартиру, колектори також подали виконавчий лист на виконання до виконавчої служби, яка відкрила виконавче провадження та розпочала виконання судового рішення на всю суму боргу.

Тобто в даному випадку мало місце притягнення позичальника за кредитом до подвійної відповідальності, оскільки кредитор і відібрав предмет іпотеки і хоче стягнути всю суму боргу за судовим рішенням.

У відповідь на зазначені дії колекторів, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, нами відразу була подана скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій ми просили скасувати вказану постанову та зобов’язати виконавця закінчити виконавче провадження. Паралельно виконавцю також була подана заява про самостійне, ним здійснене, закриття виконавчого провадження. Але виконавець звісно проігнорував вказану заяву.

В своїй скарзі ми посилалися на те, що після звернення стягнення на іпотечне майно в позасудовому порядку, що і було здійснено колекторами, будь-які інші вимоги до позичальника чи поручителя за кредитом є незаконними і про це чітко визначено в законі.

Наші доводи були прийняті судом і оскаржувана постанова виконавця була скасована. Також було зобов’язано виконавця поновити права боржника, а саме закрити виконавче провадження.

Вказана ухвала суду знаходиться внизу статті.

Ми допоможемо закрити виконавче провадження відкрите відносно боржника за кредитним договором.

На консультацію ви можете записатися за номером, зазначеним нижче.